RONDEVERSLAG | Het is een jaar of twee geleden geleden dacht ik, dat DWD-lid Jisk Liemburg me eens liet zien dat een AI-Chatbot zeker nog niet zo ver was dat hij aan de hand van de partijnotatie een leesbaar, een begrijpelijk partijverslag kon maken. Verder dan een opsommende herhaling van de zetten met hier en daar een woord ertussen kwam onze artificiële babbelbot destijds nog niet.
Hoogste tijd derhalve om het nu nog eens te proberen. Ik maakte dus een zogenaamd .pgn-bestand om dat de Chatbot aan te bieden ter verwerking. PGN staat voor 'Portable Game Notation' en is een vorm van schaaknotatie waarbij de gegevens van schaakpartijen worden opgeslagen in 'platte' tekstbestanden. Alleen maar tekst dus. Hieronder staat er eentje:
[Event "DWD Intern Voorjaar 2026"]
[Site "Dordrecht"]
[Date "2026.03.17"]
[Round "7"]
[White "Jisk Liemburg"]
[Black "Pearl Uyttenhove"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "1705"]
[ECO "B07"]
[Opening "Pirc"]
[Variation "1.e4 d6"]
[WhiteElo "1705"]
[Termination "normal"]
[PlyCount "43"]
[WhiteType "human"]
[BlackType "human"]
1. e4 d6 2. b3 Nf6 3. d3 c6 4. Bb2 e6 5. Nf3 Be7 6. Be2 O-O 7. O-O b5 8. a3
Bb7 9. Nd2 Nd7 10. c4 a6 11. b4 Nb6 12. e5 dxe5 13. Bxe5 Nd7 14. Bf4 Bf6
15. Ra2 a5 16. Qb3 Qe7 17. c5 e5 18. Be3 Nd5 19. Ne4 Nxe3 20. fxe3 Rd8 21.
Nxf6+ Nxf6 22. e4 {½-½} *
Gescheiden van de schaakzetten, en eventueel aanwezige varianten, staan er tussen rechte haken eerst wat gegevens over de partij en de spelers. Elk computerprogramma waarmee je kunt schaken kan dit bestandsformaat inlezen en de partij vervolgens zichtbaar maken, zodat je die na kunt spelen en analyseren.
Goed, ik gaf 'ChatGPT' dus de opdracht: 'Maak een kort verslag van de volgende schaakpartij en maak gebruik van deze gegevens:' Daarna volgde dus de tekst van het bovenstaande .pgn-bestand en ik sloot af met: 'Enige humor is toegestaan.'
Ik was razend benieuwd of er iets redelijks tevoorschijn zou komen en al na enige seconden verscheen er zowaar een kort verslag van de partij. Dit deed ik ook met de overige vier partijen uit ronde zeven. Ook heb ik dat herhaald voor de partijen die de spelers van het viertal op dezelfde avond speelden tegen de vier van Hendrik Ido Ambacht. Die publiceer ik in een apart bericht. Zo kan iedereen zich een beeld vormen van wat de kunstmatige schaakjounalist over zijn partij op heeft te merken.
Ik laat het aan jullie over om te bepalen hoe goed, hoe accuraat, hoe dicht bij de schaakwaarheid volgens jullie het AI-verslag van je partij is. Ik kan je wel zeggen, dat het mij in ieder geval wel verbaasde. Op de weergegeven ratings hoef je niet te letten. Ik had geen zin om die allemaal op te zoeken. De verslagen:
ChatGPT: Kort verslag – DWD Intern Voorjaar 2026, Ronde 7
Locatie: Dordrecht
Jisk Liemburg (1705) – Pearl Uyttenhove (1705)
Uitslag: ½–½
In Dordrecht speelden Liemburg en Uyttenhove een nette, evenwichtige partij in de Pirc (1.e4 d6). Wit week al vroeg af met 2.b3 — een subtiele manier om te zeggen: “theorie is leuk, maar ik doe het anders.”
Het middenspel kwam op gang na 12.e5, maar ondanks wat pionnengeweld en activiteit aan beide kanten bleef het allemaal keurig binnen de perken. Wit schoof met c5 nog ambitieus naar voren, maar zwart hield de boel onder controle.
Na wat vereenvoudigingen en zonder duidelijke winstkansen werd na 22.e4 de vrede getekend. Beide spelers bleven foutloos — en dus ook puntendelend.
Conclusie: Twee sterke spelers, veel controle, weinig chaos… en een remise waar niemand echt van schrok."
Pearl zelf zei later over de partij: "Jisk kiest voor een rustige opbouw en bereikt een klein voordeel. Te klein om op winst te spelen want dan komen de zwarte stukken vernietigend los..."
ChatGPT: "Kort verslag – DWD Intern Voorjaar 2026, Ronde 7
Locatie: Dordrecht
John van Waardenberg (1705) – Cor Paans (1705)
Uitslag: 1–0
In deze partij koos wit voor een rustige damepionopening, maar al snel werd het allesbehalve rustig. Na 11.g4 gooide Van Waardenberg de knuppel in het hoenderhok — subtiel was het niet, effectief wel.
Zwart probeerde actief tegenspel te krijgen, maar na een reeks tactische verwikkelingen (waarbij vooral de dame en lichte stukken druk uitoefenden) wist wit het initiatief stevig vast te houden. Het cruciale moment kwam rond zet 21–22, waar wit materiaal won en de zwarte stelling begon te kraken.
Hoewel zwart nog wat schaakjes probeerde uit te delen, bleek het vooral uitstel van executie. Na 26.Rd2 gaf zwart op: de stelling was niet meer te redden.
Conclusie: Agressief spel van wit werd beloond. Wie g4 speelt, moet het waarmaken — en dat deed Van Waardenberg overtuigend."
ChatGPT: "Kort verslag – DWD Intern Voorjaar 2026, Ronde 7
Locatie: Dordrecht
Han van Gorkom (1705) – Rob Truijens (1705)
Uitslag: 1–0
Deze partij begon als een Nimzowitsch-verdediging, maar mondde uit in een ware marathon van 135 zetten — een partij waarin beide spelers duidelijk weigerden om vroeg naar huis te gaan.
Na een vrij gelijk opgaand middenspel nam Van Gorkom langzaam het initiatief over. Met actief stukspel en oprukkende pionnen (met name op de koningsvleugel) werd de druk steeds verder opgevoerd. Zwart verdedigde taai, maar moest voortdurend nauwkeurig spelen — en dat is lastig als de partij langer duurt dan een gemiddelde film.
In het eindspel kwam wit beslissend door, geholpen door een ver oprukkende a-pion en actieve torens. Uiteindelijk werd de zwarte koning naar de rand gedreven, waar mat op h8 volgde na 68.Qh8#.
Conclusie: Een lange zit met een krachtig slotakkoord. Van Gorkom had de beste adem én de scherpste aanval — en trok verdiend aan het langste eind."
ChatGPT: "Kort verslag – DWD Intern Voorjaar 2026, Ronde 7
Locatie: Dordrecht
Jan Siebelink (1705) – Koos van Dalen (1705)
Uitslag: 1–0
In deze damepionpartij begon het nog rustig, maar al snel ontstond er spanning toen wit met 12.Nxe4 een pion snoepte en het initiatief pakte. Siebelink speelde actief en wist met sterk stukspel de zwarte stelling onder druk te zetten.
Het middenspel kantelde definitief toen wit de open lijnen wist te benutten. Met krachtige torenzetten en een oprukkende koningsaanval kwam zwart steeds verder in het nauw. De combinatie 30.Bxf7 gevolgd door het openen van de g-lijn bleek bijzonder effectief — de zwarte koning kreeg het zwaar te verduren.
Het slot was fraai: na 37.Rxg7+ werd de verdediging gesloopt en met 40.Rh8# zette wit een netjes matbeeld op het bord.
Conclusie: Een overtuigende aanvalspartij van Siebelink, die liet zien hoe je een klein voordeel ombouwt tot een beslissende koningsaanval — en dat allemaal zonder haast, maar mét stijl."
ChatGPT: "Kort verslag – DWD Intern Voorjaar 2026, Ronde 7
Locatie: Dordrecht
Dick Korteland (1705) – Ton van der Breggen (1705)
Uitslag: 1–0
In deze Damegambiet-aanvaard partij ging het al vroeg los. Zwart koos met …g5 voor een ambitieuze (of optimistische) aanpak, maar dat gaf wit precies waar hij op hoopte: aanknopingspunten voor een aanval.
Korteland reageerde energiek met f4 en gxg5 en kreeg snel het initiatief. De zwarte koning bleef in het centrum hangen en dat bleek geen gezonde plek. Met actief stukspel en een open stelling bouwde wit de druk snel op.
Het beslissende moment kwam met een fraaie aanval via de d-lijn en de koningsvleugel. Na 24.Rxf7+ werd de zwarte verdediging definitief gesloopt, en met 25.Qxh7# volgde een elegant mat.
Conclusie: Wie met …g5 speelt, moet tegen een stootje kunnen — en dat lukte hier niet. Korteland strafte het overtuigend af met een snelle en scherpe aanval."
Tot zover ChatGPT, uw kunstmatig intelligente verslaggever... En nou niet zeggen dat-ie beter schrijft dan ik, want dat is simpelweg onmogelijk...
De nieuwe ranglijst en een overzicht van de uitslagen vind je via "Intern" ⇒ "Ranglijst".
Reacties zijn altijd welkom. Plaats ze helemaal onderaan bij "Een reactie plaatsen". Je e-mailadres wordt niet zichtbaar bij de publicatie.